来源：经济观察报
周其仁
北大国家发展研究院教授
    上周我们建议，开启三大财政性筹资通道，备下实在的经济力量，把基础货币从外汇市场上替换下来。在逻辑上，只要筹资量足够，能把新进入中国的外汇悉数买下，那就可以在人民币对美元汇率水平不变的前提下，解决十几年来我国不断动用基础货币购汇维稳、因此动摇人民币币值稳定的老大难问题。
    是的，倘若进入中国的外汇就是1000亿美元，那么出手7000亿人民币全部买下，人民币兑美元的汇率横竖也就是7:1。至于这7000亿购汇资金由谁来出，对汇率水平没有影响。央行拿7000亿基础货币来付账，汇率是7:1；财政拿7000亿来买单，汇率是7:1；民间凑得出这7000亿，汇率还是7:1。可以比较的，是动用不同资源进入汇市对经济带来的不同影响。
    可惜，这些年人民币汇率的热闹辩论，不少远离了重点。譬如很多辩论，集中于所谓“人民币汇率的均衡水平”。究竟哪一种汇价才算是均衡汇率呢？人们吵个不休。接着就是“主张”大战：认定人民币汇率被低估的，主张人民币升值；认为已经是均衡汇率的，又主张人民币汇率决不能动。
    其实，到底什么是“均衡汇率”，定义本身就含糊不清。“均衡”是从物理学里借来的概念。一个钟摆，左晃右晃最后停了下来，可观察，命之为“均衡”，不算离谱。但经济现象特别是市场价格的变动，谁见过“均衡”的？家乡小集市上的豆腐，原料、工艺40年未变，当年每块1毛2，前年我回去看时1块8。其间变价无数，哪一款价格才算“均衡”？李嘉图以后有一派经济学相信“成本定价”，以为给市价找到了“客观的”基础。可即使“社会平均必要生产成本”，固然可观察、可统计、可测算，但就算你能算得出来，写到纸上的瞬间它们又变了——概念脱离了可观察图像的“纠缠”，才叫那个自由，想怎么说就怎么说，吵一万年也没有结论的。
    所以，“均衡汇率”是连上帝也不知道的事情。我的观点，正因为上帝也不知道，才轮到市场来解决问题。举一个例，老王做出口创下1美元收入，究竟值多少人民币，老王有老王的看法，即他的“个人估值”。但是老王并不知道，所有其他人对这1美元的“估值”是不是与他的一样。如果他想知道，他就要上市场，因为市场是一个以出价表达各自看法的场所。倘若有人表达出对1美元的估值高于老王的，机会就来了：老王把美元卖给估值较高者，会导致双方受益。
    对同样的商品、劳务、资产（包括不同的货币），究竟有多少不同的个人估值，究竟每个个人估值的根据是什么，究竟这些个人估值依什么而变化，只有市场在交易过程中才知道。某一个时点的价格所记录的，无非就是无数个人估值之间交流、交换、成交的瞬间信息。这带来一种期望：根据以往的价格信息，预测未来价格水平的走势。无数市场中人相信这一点可以做到，而“科学”——例如天体物理学——似乎正是以预测的准确程度来比较高下的。这是不可抗拒的期望，特别是当代经济学、金融学、财务学取得了看起来不输于物理学的“科学”外观。麻烦的是，市场好像比天体物理还复杂。大科学家牛顿当年买股票失败后发过的著名牢骚，到今天依然有效。
    我的观点是，市场预测也是一种对未来的个人估值。市场真正有规律的地方不是价格运动，而是交易活动的规则。例如，“不同的看法才使一档股票交易发生”，这是巴菲特的老师讲过的至理名言。没有不同的看法，包括关于市价当下水平的不同分析与未来变化的不同预测，哪来交易，又哪来市场？
    这样看，“人民币均衡汇率”就不是恰当的辩论题目。个人之见，说2005年7月前8.26:1的汇率是均衡的，有道理；说2005年7月以来缓缓升值的人民币汇率是均衡的，也有道理；说由于一、二、三、四、五，人民币对美元汇率只有升到（或贬到）某一个水准才是均衡的，还是有道理。横竖有不同的看法才是交易之基，非要舆论一律，把大家的